Ile palą klasyki? Odpowiedź na przykładzie naszych samochodów.

Często otrzymujemy zapytania, ile palą klasyki, czy w ogóle starsze samochody, i czy ich użytkowanie na co dzień jest opłacalne przy obecnych cenach paliwa. Swego czasu Auto Świat Classic publikował wieloodcinkowy test, w którym mierzono zużycie paliwa starszych aut. Niektóre z nich to rzeczywiście prawdziwe opoje, a niektóre okazały się zaskakująco ekonomiczne (VW Golf I, Mercedes 190). Sprawdzimy, jak to było z autami, które testowaliśmy w ciągu ostatnich dwóch lat.

Najekonomiczniejszym autem w historii naszych testów był Fiat Cinquecento Sporting ze spalaniem 4,7 l/100 km na trasie oraz średnim 6,2 l/100 km. Podobne wyniki osiągnęła dużo starsza Honda Civic III generacji z silnikiem 1.3 na gaźniku, pochodząca z 1986 r. i mająca jednak kilkanaście koni więcej od CC. Auto w lekkiej trasie pali nieco mniej niż 5 l/100 km. Średnie zużycie paliwa to przyzwoite 6,2 l/100 km. Nieco mniej oszczędna okazała się 100-konna wersja GT, która potrzebuje średnio 7,2 l/100 km. Tajemnicą ekonomiczności Civików jest ich niska masa, wynosząca nieco ponad 800 kg.

Nieco mniej oszczędny jest okazały Mercedes W124 z silnikiem 3 litry diesel o mocy 113 KM. To auto, które według niektórych jest paliwożerne (może na tle 200D lub 250D tak), spala tylko nieco ponad 5 litrów w trasie i 7,4 l/100 km. Nie jest niestety ekonomiczne w mieście – ok. 10 l/100 km.

Następna w kolejności znów Honda – i to zarazem jedno z szybszych aut wśród testowanych przez nas. Jak oni to robili, i to jeszcze w latach 80.? Accord Aerodeck w najmocniejszej europejskiej wersji o mocy 122 KM z klimatyzacją pali jedynie 6 litrów w trasie, a średnio – 8 litrów na 100 km. Kolejny z wielu przykładów przewagi technologicznej Japończyków w motoryzacji w drugiej połowie lat 80.

Nieznacznie gorsze wyniki osiąga inny japoński pojazd, tylko słabszy, lżejszy i o 15 lat młodszy, a mianowicie Mazda MX-5 NBfl z silnikiem 1.6. Mamy tu 6,6 l/100 km w trasie i 8,1 l/100 km średnio. W okolicach 8 l/100 km pali również Renault 19 Cabrio z silnikiem 1.8, który jest jednak słabszy (95 KM).

Następne w zestawieniu są już spore auta. Nissan Primera w wersji sportowej z silnikiem o mocy 150 KM spala tylko 8,3l/100 km. Podobne spalanie ma to auto w wersji o 35 KM słabszej. Listę BMW otwiera model 518i, jedyne E34 z czterocylindrowym motorem. Średnio spala 8,6 l/100 km, co można uznać za średni wynik mając na uwadze moc  (113 KM) i możliwości auta. Krytykowany za „paliwożerność” model 520i (M50), czyli już sześciocylindrowy, mimo znacznie większej mocy, spala średnio i w trasie tylko 0,3l/100 km więcej i ląduje tuż za 518i. Przed nim mieści się drugi najczęściej krytykowany model za rzekomą „paliwożerność”, czyli Mercedes W124 230E z silnikiem o mocy 132 KM.

Przedział średniego zużycia paliwa 8,5 do 9 l/100 km okupuje jeszcze kilka aut. Wśród nich Peugeot 405 z silnikiem 1.9 o mocy 122 KM, który mimo niższej mocy od podobnie spalających Mercedesa i BMW, ma znacznie lepsze od nich osiągi. Jest tu także Nissan Primera 2.0 SLX, którego automat podwyższa sporo zużycie paliwa.

Wchodzimy na poziom ponad 9 litrów średnio. Nieznacznie więcej pali Honda Accord Coupe VI generacji z podstawowym silnikiem 2.0 o mocy 147 KM. Średnio prawie 9,5l/100 km musi wypić Rover 75 z silnikiem 2.0 V6, przy czym w mieście pali on prawie 14 litrów na 100 km. Co ciekawe, to auto, podobnie, jak Honda, wcale nie jest szybkie, a osiągi w stosunku do mocy raczej rozczarowują.

Aż 9,7l /100 km pali Volvo 940 ze słynnym redblockiem, ale tylko 132 KM mocy. Nie jest to zbyt dobry wynik, ale cóż – za kanciaste kształty trzeba płacić. Jego brat z silnikiem 2.0 turbo o mocy 155 KM (wyraźnie szybszy) pali już średnio równo dychę na sto kilometrów. Podobne spalanie uzyskiwał wyraźnie od pierwszego szybszy, ale także i mniejszy Mercedes C200 Kompressor.

Pora przejść do prawdziwych pochłaniaczy paliwa. Z wynikiem 10,3 l/100 km ich listę otwiera Mitsubishi Sigma 3.0 V6 kombi. Czy jest to jednak zły wynik dla dużego luksusowego kombi z automatem i silnikiem V6? Dużo szybsze auta nie palą jednak wyraźnie więcej. Zarówno BMW E34 ze starym silnikiem 3,5-litrowym (211 KM), jak i bardzo szybki Mercedes z nowym w latach 90. silnikiem 3.2 zadowalają się 11 litrami na 100 km. I ostatnie auto w naszym zestawieniu: Mercedes 300 TE, który ma „tylko” 180 KM, ale średnio pali aż 11,4 l/100 km.

Po zrobieniu tego zestawienia nasuwa nam się kilka wniosków:

  • Po pierwsze niektóre starsze auta są całkiem ekonomiczne jak na dzisiejsze czasy. Dotyczy to aut mniejszych lub japońskich.
  • Zadziwiająco oszczędne są auta japońskie z mocnymi silnikami z lat 80. i 90. (Civic GT, Accord Aerodeck, Nissan Primera), co wynika z zaawansowanej konstrukcji tych silników i niskiej masy samochodów.
  • Małe silniki sześciocylindrowe mogą, ale nie muszą, być oszczędne na poziomie analogicznych czterocylindrówek.
  • Stare automaty znacząco podnoszą zużycie paliwa (to powszechnie wiadomo).
  • Niektóre silniki są niesłusznie uznawane za paliwożerne (BMW 520i, Mercedes 230E, Mercedes 300D)
  • Duże silniki sześciocylindrowe zużywają bardzo dużo paliwa w ruchu miejskim (nawet 15l/100 km), na trasie i autostradzie okazują się całkiem znośne pod tym względem.
  • i co najważniejsze: nasze pomiary zużycia paliwa zgadzają się z tymi deklarowanymi przed producenta. W przypadku nowszych aut, powstałych w ostatnich 15 latach, można tylko o tym pomarzyć.

Średnie spalanie testowanych aut do 2021 r.

MiejsceSpalanieAutoMocRocznikCzy ekonomiczny jak na swoją wielkość i moc?
1.6,2 lFiat Cinquecento 1.1 Sporting55 KM1998dość ekonomiczny
1.6,2 lHonda Civic III 1.365 KM1986dość ekonomiczny
2.7,2 lHonda Civic III 1.5i GT100 KM1986dość ekonomiczny
3.7,4 lMercedes W124 300 D113 KM1991ekonomiczny
4.8 lHonda Accord Aerodeck 2.0 EXI122 KM1988ekonomiczny
5.8,1 lMazda MX-5 1.6110 KM2002dość ekonomiczny
5.8,1 lRenault 19 Cabrio 1.895 KM1994umiarkowanie ekonomiczny
6.8,3 lNissan Primera 2.0 eGT150 KM1990ekonomiczny
6.8,6 lBMW E34 518i113 KM1993umiarkowanie ekonomiczny
7.8,7 lMercedes W124 230E132 KM1989dość ekonomiczny
88,8 lPeugeot 405 1.9 SRI122 KM1989umiarkowanie ekonomiczny
9.8,9 lBMW E34 520i150 KM1994dość ekonomiczny
9.8,9 lNissan Primera 2.0 SLX automat115 KM1993umiarkowanie ekonomiczny
10.9 lHonda Accord VI coupe 2.0 VTEC147 KM2000umiarkowanie ekonomiczny
11.9,4 lRover 75 2.0 V6 automat150 KM1998mało ekonomiczny
12.9,7 lVolvo 940 2.3 kombi132 KM1993mało ekonomiczny
13.9,8 lMercedes C200 Kompressor193 KM1998umiarkowanie ekonomiczny
14.9,9 lVolvo 940 2.0 turbo155 KM1992mało ekonomiczny
15.10,3 lMitsubishi Sigma kombi 3.0 V6170 KM1995umiarkowanie ekonomiczny
16.11 lBMW 535i211 KM1988mało ekonomiczny
16.11 lMercedes 320 CE220 KM1993mało ekonomiczny
17.11,4 lMercedes W124 300 TE180 KM1991nieekonomiczny